"A maior realização revolucionária é libertar o homem de sua alienação" - Ernesto "El Che" Guevara
:: Perdido na Província ::
Aqui é a província, a província é Chapecó!

Seja bem-vindo ao Perdido na Província! Espero que goste de ler, pois texto tem bastante.
:: bloghome :: contato :: Java :: adicionar aos favoritos do IE (Netscape/Firefox? Use Control-D)

Comentários para
este blog:
Clique aqui e
deixe o seu!

:: Sábado, Outubro 24, 2009 ::

OK, qual o regime de governo atual? Capitalismo, socialismo ou comunismo? A história prova que não existe um regime ideal. Todos possuem falhas sérias. Mas o principal, e mais usado no mundo, ainda é o capitalismo. Certo, certo. OK, então, vamos mudar o ponto de vista e esculhambar o capitalismo, hohohoho. Tá certo. Vamos dizer que o capitalismo em si não é um mal. Onde está o furo, então? Nas pessoas. Aí que vem um grande mérito do socialismo. As pessoas não são nobres. Nem boazinhas. Nem se importam com o bem-estar do seu semelhante, e isso é verdade em todas as camadas da sociedade. Deixadas á própria sorte, cada pessoa vai querer crescer e acumular bens e riquezas até dominar o mundo. Como não é possível que duas pessoas dominem o mundo, uma hora vai TER que dar briga, inevitavelmente. Isso começa ao se acumular capital. O capitalismo, então, chamemos de "capitalismo desenfreado", pois ele não se importa com essa tendência, nem faz nada para impedi-la. Por motivos óbvios, essa tendência jamais vai ser boa para maioria, e um país composto por pessoas "desenfreadas", ou melhor, guiadas pela "lei do Gérson", jamais será grande. Esta é a nossa situação atual, em todos os níveis da sociedade. Menos observada nos níveis mais baixos, pois não possuem acesso ao capital que instiga essa forma de pensar. Uma bola de neve,é o acúmulo de capital. Uma vez que começa, não pára mais até destruir tudo, até a pessoa querer dominar o mundo. O poder corrompe, e quanto mais poder a pessoa obtém, mais quer. ESSE é o ponto. ISSO é que não pode ser permitido. Uma solução seria o capitalismo ter limites. Pessoas jurídicas á parte, para as pessoas físicas seria simples de limitar. Ninguém precisa ter um iate de 5 milhões de reais para viver. Proposta: - Um saldo máximo. A soma de todas as contas de um indivíduo não pode passar de um teto pré-definido. Digamos, 100 mil reais. Nenhuma pessoa no Brasil vai poder ter mais que isso somado em todos os bancos nos quais tem conta. É livre para transferir como quiser, mas se quiser depoisitar mais que isso, o excesso cai na conta do Governo. - Um único imóvel em seu nome. No máximo dois temporariamente, para permitir uma eventual mudança de um imóvel para outro. - Um único veículo. No máximo dois, para permitir que a pessoa troque de veículo. - E outros limites de acordo, caso necessário. - Estes limites não isentariam nenhum cidadão brasileiro, do catador de lixo ao Presidente, passando por TODOS os políticos, principalmente. Em cima disso, junte o Estado fornecendo saúde pública e uma segurança de qualidade. Pronto, tá resolvido! Com os limites acima, quem é que não consegue levar uma vida digna? Quem é que morre por causa destes limites? A grande maioria da população Brasileira nem chega perto desses limites aí! Com estes limites, a tendência seria nivelar a população, todos embaixo de um mesmo teto. Acabaria por nivelar "por cima". A casa que uma pessoa não pode comprar á mais, sobra para quem não tem uma casa. O carro á mais que uma pessoa não pode comprar, torna-se o carro de quem está querendo comprar. Evita a inundação de veículos nas ruas, que não tem previsão de diminuir, pois a produção das fábricas teria que ser menor. As fábricas de carros despejam veículos para cima da população, que se acaba em dívidas comprando carros, incentivados pela mídia, para garantir o lucro das grandes montadoras. A TV teria que parar de incentivar o comunismo desenfreado como ela faz hoje, e teria que se ocupar com atividades mais educativas. Claro que isso é o que a gente espera, se seria isso que aconteceria, não sei. Claro que com empresas o papo é diferente, pois elas precisam crescer. Para empresas, esses limites teriam que variar em função do tamanho da empresa, e sofrerem reavaliações periódicas, sendo redefinidos de tempos em tempos. Logicamente, patrimônio da empresa não pode ser usado para adquirir bens particulares, exceto para revenda. Se não houverem limites, vão haver pessoas morrendo de fome por causa das pessoas que querem mais e mais sem limites. Hoje está cheio de celibridades e endinheirados exibindo ao mundo quanto possuem, e inevitavelmente se achando melhor que os outros. O fato é que ninguém é melhor que ninguém, todos somos um amontoado de células do mesmo jeito, todos somos seres humanos. Sem limites, em escala global, países exploram outros países, e um único milionário pode ter um iate de dezenas de milhões e jatinhos particulares, enquanto na Etiópia pessoas morrem de fome. E aí? Como vai ser no final do capitalismo desenferado? Um iate para cada pessoa do planeta? Um jatinho para cada pessoa do planeta? Não tem como dar certo, limites PRECISAM existir. Limites que possibilitem a dignidade humana, que permitam á qualquer um viver bem dentro do capitalismo, com conforto, e evitem a exploração de humanos por humanos. Como poderíamos chamar este sistema de governo? "Capitalismo socialista"? É, eu acho que seria uma boa, taí! Utópico? Totalmente! Quando que as pessoas, egoístas como são, em uma sociedade que diz que quem tem mais é melhor que o outro, vão aceitar isso? Como uma pessoa que ganha um salário de 100 mil reais vai abrir mão de ganhar isso, e ainda se livrar do excesso de $$$ que tem na conta, abrindo mão da luxúria á qual está acostumado? Fora de cogitação. Mas a maioria da população, que está abaixo desse teto, por quê não o aceitaria? Não faria a menor diferença para estas pessoas, só os ricos é que seriam afetados, e como são justamente eles o problema, que ótimo! Para as empresas, não mudariam nada, porque, como eu disse, o limite para as empresas teria que ser avialidao caso á caso, para permitir seu crescimento. Claro que esse sistema também não é perfeito, as pessoas tentariam acumular riquezas através das empresas que possuem. Daí dispositivos teriam que ser criados para as pessoas não poderem se apropriarem dos bens de suas empresas para uso próprio, em benefício próprio, a separação entre empresas e indivíduos teria que ser muito clara e definida. Sooonha, Brasil. Agora deixa eu voltar ao trabalho. Comentem, quem quiser. Fui! ADRIANO TRINDADE (11:31) [+] Comentários à respeito: (Clique AQUI, leia e participe!)

:: Segunda-feira, Outubro 05, 2009 ::

Não. Não. Desta vez, não tenho a mínima idéia. "私は日本の愛" ADRIANO TRINDADE (09:18) [+] Comentários à respeito: (Clique AQUI, leia e participe!)

FastCounter by bCentral
Se você não visualizar um menu à esquerda, então precisa
habilitar/instalar o Java no seu computador.

Eficiência, desempenho e estabilidade: Mozilla Firefox.

Meu ICQ (# 16877524) neste momento está